近日 ，被市场称为“A股Token第一股 ”的算力板块公司行云科技（300209）在互动易平台的一则回复引发关注。公司10月8日表示 ，实控人一方涉及诉前保全的案件，已有判决均为胜诉，正推进解除冻结 。
行云科技原名“有棵树 ” ，在前实控人肖四清时期陷入债务困境 ，2024年9月30日被长沙中院裁定受理重整 。同年11月14日，天行云签署重整投资协议 ，王维一方以产业投资人身份参与重整。2025年3月股份完成过户 ，10月10日完成董事会换届；公司随后确认实控人已变更为王维。从出资参与重整到接手经营，王维一方开始推动公司业务恢复与转型 。
但参与重整的投资人被上市公司四家子公司起诉；相关股份过户仅仅9天后即遭全额冻结 。此后 ，原告索要股份的全部诉请被法院驳回 ，公司也决定撤诉 、不再上诉，但相关股份至今仍未解除冻结。自首次冻结至本稿日期 ，已过去579天 ，超19个月 。原告索要股份的诉请虽被法院驳回，但相关冻结给重整投资人和上市公司带来的影响仍在持续 。
笔者查阅公开公告 、判决及保全裁定 ，并经多方问询后 ，梳理这场股权冻结争议中的几个关键问题：在相关诉请被南山法院驳回、上市公司不再上诉的情况下，股份冻结为何尚未解除，期间又给上市公司带来了哪些影响？
子公司起诉上市公司新实控人
索股诉讼掣肘上市公司融资与经营
四家子公司在判决中陈述 ，其于2025年3月2日提起诉讼；申请保全时 ，裁定列明的法定代表人分别为肖四清、肖燕及肖时春（其中肖时春担任两家子公司的法定代表人）。四家子公司以公司名义索要股票相关诉请 。此后，4—5月上市公司董事会 、股东会陆续通过撤诉议案 ，要求撤诉 ，所述理由为维护整体利益 、减少经营干扰 。
行云科技4月披露的撤诉公告显示：公司及子公司拟申请不超过100亿元综合授信，王维承诺无偿提供连带责任担保；股份冻结降低了其作为实控人的有效担保能力 ，不利于融资和业务开展。
公司公告认为 ，被冻结的是重整投资人的股份，相关限制也影响上市公司的融资安排 。
对此相关人士表示 ，对于一家刚完成破产重整、起死回生 、正推进业务恢复的湖南上市公司而言 ，实控人提供的担保支持具有现实意义 。公司主动推动撤诉，也反映出其希望尽快减少相关纠纷对经营造成的干扰。
公司相关负责人亦表示 ，从本案冻结的实际影响看 ，争议不仅涉及诉讼结果，也给公司正常融资增加了难度 。
相关股份受限后，王维及天行云在支持上市公司融资担保方面受到一定影响 。公司公告亦明确提及 ，股份冻结不利于融资和业务开展。如今相关索股诉请被驳回 ，但冻结带来的经营压力仍待化解。对于行云科技而言，尽快解决历史纠纷 、恢复相关股份正常权利状态 ，是其当前面临的现实问题 。
相关诉请均被驳回 ，公司明确不再上诉
相关股份却仍处于冻结状态
2026年4月27日，公司董事会通过撤诉议案 ，5月29日股东会审议通过 ，相关关联股东回避表决；6月8日，子公司有棵树科技、有棵树网络递交撤诉申请 。法院未准许部分撤诉。
案件进入实体审理后 ，7月27日子公司案全部诉请被驳回；7月31日前宸东新案的全部诉请也被驳回 。8月21日 ，上市公司披露四家子公司相关诉请均被驳回，并明确表示对子公司案不再上诉 。
截至10月20日发稿 ，距子公司案败诉被驳回已85天 ，距不再上诉的公告也已60天，实控人一方的相关股份仍处于冻结状态。按照相关法律规定，诉请被生效裁判驳回且符合解除条件的 ，应依法解除相应保全 。目前 ，相关判决是否已生效 、解除保全申请推进至哪一步，以及是否存在其他案件对应的冻结 ，仍有待进一步厘清 。
2.3亿元保全冻结了重整投资人约48亿元市值股份形成反差
逾300亿元估值独角兽企业股权亦涉冻结
公司公告确认 ，王维及深圳天行云两方直接持股合计117，493 ，487股 、约1.17亿股被冻结 ，占上市公司总股本12.65%。四家子公司申请保全财产价值229，743 ，573.9元 ，约2.30亿元 。上述股份若按公司近期股价峰值每股41元作示例测算，市值约48.17亿元 。此外 ，据接近公司的人士向笔者介绍 ，前后其他相关诉讼还涉及深圳天行云（行云集团）自身100%的股权冻结。
公开资料显示，行云集团曾多年入选中国民营企业500强，在跨境领域被视为独角兽企业 。第三方曾披露 ，行云集团上一轮融资估值超过40亿美元 ，折合人民币逾300亿元 。
行业有关专家表示，对于上述大规模资产受限情况 ，相关保全范围如何确定、是否涉及超额保全 ，仍存在争议，后续处理进展值得关注。
值得注意的是 ，这批产业投资人的重整股份原本就需按承诺锁定36个月 ，不能自由转让 、减持或委托他人管理。在已有锁定承诺的情况下，相关股份又叠加司法冻结 。限售承诺与司法保全虽属不同安排 ，但两种限制同时存在 ，也使重整投资人通过所持股权支持上市公司融资的空间受到影响，并对破产重整后的业务推进带来压力 。
股份过户9天后即被冻结 ，原告败诉3个月之后仍未解冻
2025年3月10日股份实际过户 ，3月11日公告；南山法院3月19日裁定保全，3月20日起冻结。从过户公告到股份冻结仅9天，裁定作出至执行仅隔1天 。26718号裁定的审查说理为“申请符合法律规定” ，并要求“本裁定立即开始执行” 。
在9天时间内 ，关于具体财产转移风险 、冻结范围及已有锁定承诺对保全必要性判断的审查情况如何，仍有进一步讨论空间。行云科技的代理律师曾就相关问题向南山法院求证 ，尚未获得答复 。
2026年8月21日 ，公司披露南山法院相关判决，原告诉请被驳回 。涉案合作协议及其衍生补偿承诺函被认定无效 ，法院认定原告索要股票“没有相应事实和法律依据 ” ，四家原告全部诉请被驳回；湖南高院也已于2026年3月19日终审认定相关合作协议无效。从2025年3月股份冻结到2026年8月相关判决披露原告败诉，历时约17个月 。期间 ，尽管实体争议最终出现有利于重整投资人的裁判结果 ，股份受限以及对上市公司融资安排的影响已实际发生 。
据公司法务人士向笔者介绍，实控人一方曾多次申请以等值现金或保函置换被冻结股份 ，以减少相关保全对上市公司融资授信和经营开展的影响 ，但相关申请未获接受。随着相关诉请被驳回，置换申请进展、具体处理依据以及后续解除保全的安排，仍是上市公司和投资人关注的问题 。
经营层面 ，公司在前实控人肖四清经营时期 ，2020—2025年累计归母净亏损约44.25亿元；扣非归母净利润六年连续为负，累计亏损约46.13亿元 。
王维一方作为新实控人 ，接手后于2026年3月开始导入算力业务 ，公司经营则出现了另一组变化。据悉，公司今年已公告披露算力及存储相关订单合计规模约 183.16 亿元 ，预计2026年前三季度归母净利润2.4亿元至2.9亿元 ，剔除股权激励影响后的净利润预增超过500%，半年度实现扭亏为盈。目前累计申请授信215.44亿元 ，已获批授信102.64亿元 ，已签署融资及授信合同65.89亿元 。公司正在破产重整后推进业务转型，并因算力业务获得“Token第一股 ”的市场关注 ，而参与重整的投资人仍面临历史诉讼形成的股份冻结压力 。
这场股权冻结争议的反差在于：原告索要股份的诉请已被法院驳回 ，上市公司决定撤诉 、不再上诉，但相关保全措施仍使重整投资人的股份长期受限；随着公司经营逐步改善，历史纠纷形成的股份冻结问题仍待解决。
自首次冻结至10月20日发稿日已579天 ，超19个月 。对于正推进业务恢复和算力转型的行云科技而言 ，相关股份何时解除冻结 、历史诉讼何时彻底收尾，不仅关系到重整投资人的权益 ，也关系到上市公司后续融资和经营安排 ，也受到投资者关注 。
与公司有接触的律师向笔者表示，随着相关诉讼结果逐步明确 ，市场期待这场历史纠纷尽快得到妥善解决。
海量资讯、精准解读 ，尽在新浪财经APP责任编辑：常福强
